لو اتخنقت ... روح
للمدونه الرئيسيه
دمها اخف بكتيييييييير

ويبقوا لزمتهم ايه؟؟

مهو كده ميبقاش ليهم لزمه بصراحه خالص ... واساسا هم كده يبقوا مصدعين دماغنا ودماغهم على الفاضى

بس الكلام ده مش منطقى برضه .. يعنى هم ضيعوا اعمارهم عشان يوصلولنا - علمهم- وفى الاخر يطلع كل ده ملوش لزمه

طب مهم اكيد كانوا عارفين يعنى.... ليه بقى قرفوا نفسهم؟؟!!!

بصوا الموضوع عشان يظهر هبدأ بالحديث المشهور جدا ... والى الناس بترويه بالمعنى احيانا .. المهم الحديث ده فهم الناس له الغلط مسبب مشاكل كتييييييييييره جدا
عن وابصة بن معبد رضي الله عنه قال رأيت رسول الله صلى الله عليه وسلم وأنا أريد أن لا أدع شيئا من البر والإثم إلا سألت عنه فقال لي ادن يا وابصة
 فدنوت منه حتى مست ركبتي ركبته فقال لي يا وابصة أخبرك عما جئت تسأل عنه
 قلت يا رسول الله أخبرني قال جئت تسأل عن البر والإثم قلت نعم فجمع أصابعه الثلاث فجعل ينكت بها في صدري ويقول يا وابصة استفت قلبك والبر ما اطمأنت إليه النفس واطمأن إليه القلب والإثم ما حاك في القلب وتردد في الصدر وإن أفتاك الناس وأفتوك
 رواه أحمد بإسناد حسن
المشكله بقى ان فى ناس بتاخد - بفهمها هى - الحديث ده وتلاقيها وقعت فى مشكله تانيه
اعوذ بالله من الشيطان الرجيم
 وَأَمَّا مَنْ خَافَ مَقَامَ رَبِّهِ وَنَهَى النَّفْسَ عَنِ الْهَوَى (40) فَإِنَّ الْجَنَّةَ هِيَ الْمَأْوَى (41)
النجم
وايضا فى
 يَا دَاوُودُ إِنَّا جَعَلْنَاكَ خَلِيفَةً فِي الْأَرْضِ فَاحْكُمْ بَيْنَ النَّاسِ بِالْحَقِّ وَلَا تَتَّبِعِ الْهَوَى فَيُضِلَّكَ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ إِنَّ الَّذِينَ يَضِلُّونَ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ لَهُمْ عَذَابٌ شَدِيدٌ بِمَا نَسُوا يَوْمَ الْحِسَابِ (26)
ص
ازاى بقى تستفت قلبك  وفى نفس الوقت متبقاش متبع لهواك ...ومتنساش ربنا قال .. ولا تتبع الهوى فيضلك عن سبيل الله

الحديث موجود فى جامع العلوم والحكم... لابن رجب
ابن رجب بقى شرح الحديث  وجمع طرقه وزيادات الطرق والحوارات دى كلها المهم بقى فى الاخر وصل لايه
ان المسائل على حالتين
مسأله فيها نص ... دى بقى ليس للمؤمن فيها الا السمع والطاعه .. ولا عبره لما يقع فى قلبه .. وان كان المؤمنين الحق يجدوا انشراح فى الصدر عندما يجدوا نص
انما فى كل الاحوال قلبهم انشرح .. منشرحش .. طالما فى نص خلاص 
قال تعالى (وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْراً أَنْ يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ) [الأحزاب:36].
أما المسائل التي لم يرد فيها نص عن الله  أو عن الرسول او  عن الصحابة وسلف الأمة ، وأفتى فيها أكثر من واحد ولم تتفق أقوالهم،
هنا بقى نقول ان المؤمن الى قلبه مطمئن بالايمان ... يستفت قلبه ولا ينسى حديث الرسول صلى الله عليه وسلم "دع ما يريبك إلى ما لا يريبك". رواه الترمذي والنسائي

اصل انت بتلاقى واحد .. لا عمره فتح كتاب شرعى ولا سأل عالم  عن حكم شرعى.. بيعمل بلازى سوده
تيجى تكلمه يقولك .. استفت قلبك
يا عم انت فى نص فى الموضوع ده
يقولك لا انا مش مقتنع ... وبصراحه مش شايف فيها حاجه يعنى .. وليه اساسا؟؟
يا سيدنا هو ايه الى ليه؟؟ بقولك فى نص .. نص  اشرحهالك ازاى يعنى
المهم يفضل يقولك وان افتوك وافتوك 

او واحد تانى اقوله رأى جماهير اهل العلم على كذا .. والرأى التانى رأى شاذ اصلا .. 
تلاقيه يقولك  استفت قلبك
بقولك يا مولانا .. جمااااااااااااااااهير اهل العلم 
ماشى برضه الرأى التانى موجود
مهو حضرتك .. انا بقولك الرأى التانى ده مخالف لجماهيييييييييير اهل العلم
يفضل يقولك وان افتوك وافتوك وافتوك

يااااااارب اكون وصلت المعنى الى كنت عايز اقوله 
وفاضل معنى تانى
عشان نفهم القران .. او نفهم السنه .. لازم نلتزم بفهم الصحابه والتابعين
  عن ابن مسعود رضي الله عنه يقول: [ من كان مستناً فليستن بمن مات؛ فإن الحي لا تؤمن عليه الفتنة ]

ده نموذج اجابتى منتظر اشوف اجابتكم

ليه اختلفوا؟؟

هو سؤال بسيط ليه الفقهاء اختلفوا؟؟
سامع حد بيقول اختلافهم رحمه
لأ انا مش مقتنع بده معلش
بصوا هقول بس مقدمه مهمه ونرجع لموضوع رحمه ولا مش رحمه
معظم الخلافات الفقهيه فيها رأى سهل ورأى اشد... صح؟؟!!
ماشى طيب لو الخلاف رحمه يبقى المفروض كلهم يتفقوا على الرأى السهل ويسبوا الاشد؟؟!! انما ده مش بيحصل
يعنى مثلا تلاقى الشافعى يقول حكم مسأله فقهيه يجى بعده الامام احمد بن حنبل ويخالفه فى الرأى ويختار الرأى الاشد
رغم انه عارف بالطبع انه بيخالف رأى الشافعى - الى هو اسهل للأمه -
طب بلاش الامام احمد ... نقول النووى - مجتهد فى مذهب الشافعى - بيخالف الشافعى برضه فى اراء ويختار ويرجح الرأى الاشد

يبقوا هم مش اختلفوا عشان يرحمونا ....
لأ هم اختلفوا لسبب تانى خالص .....
او مفهموم كلمه الرحمه مختلف من عندنا لعندهم .... يمكن يقصدوا انهم لو تركونا نعمل بالرأى الاسهل - الى هم مقتنعين انه غلط - يبقوا مش بيرحمونا ... لأ دول بيضرونا
!!
نقول ان الحكايه ببساطه ان الامام الشافعى بص فى الادله الى عنده ماشى؟؟
وبص فى اراء السلف وازاى فسروا الادله سواء قران او سنه شغال؟؟
وبعدين لانه يمتلك ادوات الاجتهاد اجتهد فى رأى وافتى بيه
وهضرب مثال هنا الى هو النقاب
الشافعى الامام يرى ان النقاب مش فرض - طبعا بعد ما جمع الادله واراء السلف واجتهد- تلاقى بعد كده الامام احمد بن حنبل - الى برضه جمع الادله واراء السلف -بيقول ان النقاب فرض وتلاقى الامام النووى- الى برضه جمع الادله وجمع اراء السلف واجتهد - بيقول ان النقاب فرض
رغم ان منطق ان الخلاف رحمه يفرض على الامام النووى والامام احمد انهم ميبقوش متشديدن فى مسأله النقاب دى خصوصا ان الشافعى الامام قال ان النقاب مش فرض فليه يتشددوا على الامه؟؟
الاجابه ببساطه ان المسأله مش مسأله هوى ولا ازاى ارحم العباد - لان ربنا ارحم بيهم - المسأله ببساطه فين الدليل ؟؟
وزى ما افهم - كامام مجتهد - هقول وغيره يبقى - من وجه نظرى- غلط حتى لو يحتمل الصواب انما غالب ظنى انه غلط

كل الحكايه دى عشان اقول حاجه عكس ما معظمكم فهم
الى عايز اقوله ان مش معنى انى اخذت الرأى الفقهى الاشد انى متشدد
.. لأ ممكن يكون لانى فاهم ان الرأى ده هو الصح
سواء بقى كنت امام مجتهد او مقلد وعامى

ومش معنى انى اخذت رأى فقهى الاسهل انى متساهل
.. لأ ممكن يكون لانى فاهم ان ده الرأى الصح

المهم اكون وانا باخد الرأى متجرد وفعلا بدور الحق فين .. الحق واحد ربنا حرم الشئ ده او حلله مينفعش عقلا يكون الشئ ده حرام وحلال فى نفس الوقت ... بس فهمنا للحق ده ايه ممكن يتعدد

طيب فى كل الاحوال انا أخذت رأى سواء السهل او الاشد امتى بقى انكر على المخالف واتهمه بالتشدد او التسيب؟؟

الاجابه بسيطه جدا ... اولا اسأل نفسى المسأله دى فيها خلاف ولا لأ؟؟
لو فيها اسأل نفسى تانى هل الخلاف فيها معتبر ولا لأ ؟؟
لو الاجابه عن السؤالين باه يبقى مليش انى انكر ولو لأ يبقى انكر بالمعروف
يعنى لو خمسه اختلفوا الظهر كام ركعه
الاول قال 1 والتانى قال 2 والتالت قال 3 والرابع قال 4 والخامس قال 5
اكيد مش الوسط اننا نقول خلاص الظهر تلاته ونبعد عن التشدد ونبعد عن التسيب
لان ببساطه الوسط
- زى ما ربنا امرنا- ان الظهر 4
ربنا حكم علينا اننا امه وسط - لو نفذنا كلام ربنا بالحرف نبقى امه وسط -
زودنا عليه - من غير دليل- نبقى متشددين ومتنطعين
قللنا منه - من غير دليل - نبقى متسيبين ومش وسط
انما لو قلنا بالدليل الى وصل لينا بفهم العلماء الى قبلينا نبقى كده الامه الوسط واختارنا الرأى الوسط حتى لو كان اشد الاقوال فى المسأله او سهل الاقوال سيان
حاجه اخيره بقى
الطبيعى اننا مأمورين بالامر بالمعروف مش النهى عن المعروف
يعنى لو واحد خد اشد الاقوال فى مسأله - لانه فهم الدليل كده- وفى نفس الوقت بيعمل اخطاء كتيره
الطبيعى اننا نأمره بانه ميخدش القول ده - الى هو مقتنع انه هو الدين - ولا اننا نقوله صلح اخطائك

مثلا واحد مقتنع ان صلاه الجماعه فرض وفى نفس الوقت قليل الادب ولسانه طويل
الناس بتشوفه رايح جاى من الجامع وبتسمع من لسانه كلام ميتقالش من راجل صايع
الطبيعى اننا نأمر الراجل ده انه يبطل يصلى فى الجامع ويصلى فى البيت وان صلاه الجماعه مستحبه مش فرض
.. ولا نقوله لأ بلاش تشتم واتقى ربنا
طب هو راجل رخم ونصحناه مليون مره انه يبطل يشتم ومش بيبطل .... نقوم نزهق ونقوله طب خلاص متجيش تصلى فى الجامع؟؟ ولا نفضل نقوله بطل تشتم وده ميلقش بخلق المسلم الى بيصلى فى الجامع؟؟
.. مش محتاج اجاوب الاجابه واضحه
حاجه بعد الاخيره
فى حاجات حرام وحلال فى الدين احنا منعرفهاش - جهل مننا بعيد عنكم - فلو لقينا واحد بيعمل حاجه من باب انها من الدين- من وجه نظره - المفروض منسخرش منها غير لما نتأكد انها مش من الدين وهو بيألف بمزاجه عشان منوقعش فى مشكله السخريه من الدين ودى مشكله كبيره اوى

ذنوبنا ولا ذنوبهم

طبعا انتوا عارفين انى متوقف عن الكتابه بسبب الامتحانات بس حبيت اطرح الموضوع ده وارجع تانى

بعد بسم الله

طريقتين الناس بتتعامل بيهم مع موجه الغلاء والفقر الى بتشهدها مصر حاليا

والسؤال الى بيطرح نفسه تفتكروا انى طريقه هى الصح؟؟!!

من خلال رؤيتى الشخصيه شفت الناس منقسمين لطريقتين فى التعبير عن موجه الغلاء دى وفى الكلام مع الناس ومع نفسهم حتى

الطريقه الاولى

بعض الناس تقعد تتكلم عن اثر الذنوب وان كل الى احنا فيه ده بسبب الذنوب ويقعودا يتكلموا عن فضل الاستغفار

عندنا مثلا خطبه الجمعه الى فاتت كانت عن تفسير الايات

اعوذ بالله من الشيطان الرجيم { فَقُلْتُ اسْتَغْفِرُوا رَبَّكُمْ إِنَّهُ كَانَ غَفَّارًا ** يُرْسِلِ السَّمَاءَ عَلَيْكُمْ مِدْرَارًا ** وَيُمْدِدْكُمْ بِأَمْوَالٍ وَبَنِينَ وَيَجْعَلْ لَكُمْ جَنَّاتٍ وَيَجْعَلْ لَكُمْ أَنْهَارًا ** مَا لَكُمْ لَا تَرْجُونَ لِلَّهِ وَقَارًا}

واخذ الخطيب يتكلم عن ان كل ما نحن فيه من فقر وغلاء انما بكسب ايدينا والله يعفو عن كثير
ولو رجعنا الى الله لفتح علينا بركات من السماء والارض

ثم نقل ما قاله ابن القيم ـ رحمه الله ـ في كتابه مفتاح السعادة (

ما نصّه :

( وتأمل حكمته تعالى في أن جعل ملوك العباد وأمراءهم وولاتهم من جنس أعمالهم بل كأن أعمالهم ظهرت في صور ولاتهم وملوكهم، فإن استقاموا استقامت ملوكهم وإن عدلوا عدلت عليهم وإن جاروا جارت ملوكهم وولاتهم وإن ظهر فيهم المكر والخديعة فولاتهم كذلك ، وإن منعوا حقوق الله لديهم وبخلوا بها منعت ملوكهم وولاتهم مالهم عندهم من الحق وبخلوا بها عليهم ، وإن أخذوا ممن يستضعفونه ما لا يستحقونه في معاملتهم أخذت منهم الملوك ما لا يستحقونه وضربت عليهم المكوس والوظائف وكل ما يستخرجونه من الضعيف يستخرجه الملوك منهم بالقوة ، فعمالهم ظهرت في صور أعمالهم ،وليس في الحكمة الإلهية أن يولى على الأشرار الفجار إلا من يكون من جنسهم ولما كان الصدر الأول خيار القرون وأبرها كانت ولاتهم كذلك ، فلما شابوا شيبت لهم الولاة فحكمة الله تأبى أن يولى علينا في مثل هذه الأزمان مثل معاوية وعمر بن عبد العزيز فضلاً عن مثل أبى بكر وعمر ،بل ولاتنا على قدرنا وولاة من قبلنا على قدرهم وكلا الأمرين موجب الحكمة ومقتضاها ) ا.هـ

ثم اخذ يتكلم - بعكس منهج احدهم - ان الصدقه فى وقت الشده والفقر اعظم اجرا منها فى غيرها والله يجزى المتصدقين

والمنهج الثانى

اننا نفضل نقول الكلام ده

الحكومه ظالمه ويجب ردعها ثم هى لما تغلى السولار كده بتغلى اسعار كل حاجه يعنى الخضار والفاكهه والبقاله والمواصلات كل ده سعره هيزيد لان كل ده مرتبط بسعر السولار

وبعدين تغلى الاسعار هنا وتدعمها لاسرائيل هى حكومه مين فينا

والله مفيش حل للحكومه بنت ****** دى غير اننا نعمل اى حاجه

نضرب

نولع فيها

نفضحها

المهم نعمل اى حاجه اصلها بتستهبل بجد

شوف سعر البترول وترخيص العربيات يعنى ايه الحاجت تتضعاف 45% يعنى الى هنخده 30% هندفعه 45% طب بلاها علاوه وبلاها زياده

----------------------------------------------------------------

ممكن يكون عندك منهج تالت او منهج يجمع بين الاتنين اوك قول ولا يهمك بس خلى كلامك واضح ومفصل

وتفتكر الاحسن نقول للناس ونقول لنفسنا ايه؟؟؟!!

نقول العيب فينا وربنا سلطهم عليهم بذنوبنا

ولا نقول هم ولا ستين ******** وربنا ع الظالم والمفترى ولازم

ناخد حقنا منهم باى طريقه

دعواتكم لى جامد

لخبطيته

الى شاف البوست بتاعى فى مدونتى الرئيسيه بطوط حبوب الى كنت بقول فيه اهم حاجه العملى هيفهمنى اكتر والى مشفهوش هيفنى برضه لان كلامى هيكون واضح
المهم الى عايز اتكلم عنه هو اختلاط الغايه بالوسيله
اه احيانا احنا بنخلط ما هو غايه بما هو وسيله لتحقيق هذه الغايه
لو جينا مثلا لعندنا فى الكليه
الغايه انك تتخرج دكتور كويس شاطر صح؟؟
الوسيله انك تذاكر عشان تنجح
لما تتحول الوسيله دى -النجاح كل سنه- لغايه تبقى مصيبه
لانك ببساطه هتدور على اسهل الطرق للوصول للنجاح والى هى هتكون مثلا انك تهتهم بالعملى لو ده اسهل لك او تهتم بالنظرى المهم مش هتمسك الموضوع كله هتدور بس على اسهل الطرق للوصول للنجاح منها انك هتذاكر ليله الامتحان
وممكن كمان تذاكر وتذاكر كويس جدا وتهتم بالعملى والحوار ده بس لان دى الغايه عندك فهتنتهى بعد خروجك من الامتحان وده بيحصل..
تلاقى نفسك بعد الامتحان بخيت الكلام الى تعرفه ونسيته وخلاص وكفى الله المؤمنين القتال
اختلاط الغايه بالوسيله بيأثر بالضروره على النتيجه المطلوبه مننا -الى فى المثال انك تبقى دكتور شاطر طب ده بيحصل فى ايه تانى
هتكلم عن مثالين وكل مثال موجه لفئه معينه فى دماغى فلو لقيت المثال مش شغال معاك روح للتانى لو الاتنين مش شغالين خليك فى حكايه الدراسه اوك؟؟!!
-----------------------------------
اعوذ بالله من الشيطان الرجيم
(((الَّذِينَ إِنْ مَكَّنَّاهُمْ فِي الْأَرْضِ أَقَامُوا الصَّلَاةَ وَآَتَوُا الزَّكَاةَ وَأَمَرُوا بِالْمَعْرُوفِ وَنَهَوْا عَنِ الْمُنْكَرِ وَلِلَّهِ عَاقِبَةُ الْأُمُورِ ))))
طب نفهم ايه - بالمناسبه انا لا اتكلم فى التفسير من دماغى انا انقل باسلوبى فقط
الغايه مش التمكين فى الارض
الغايه ان تقام الصلاه فى الارض وتؤتى الزكاه ويأمر بالمعروف وينهى عن المنكر
اه ده مش هيحصل بالشكل المثالى الا لما يُِمكن للمسلمين فى الارض بس لازم نعرف ان المطلوب هو مش التمكين انما المطلوب اقامه الشرائع
حد يقولى الفرق فين
الفرق كبير اوى اوى
الى بيدور على التمكين فى الارض تجده يسعى له بكل طريق تحالفات مع العلمانين شغال تحالفات مع افكار هو كرجل يدعى انه يريد فكر اسلامى متعارضه معاه كليا وكتبه تنضح بالرد على هذه الافكار تجده يقدم تنازلات فى قضايا لا تقبل منه التنازل اصلا ولكن هو بيقول انها فتاوى سياسيه - والله سمعتها منه كده واحد صاحبى محدش يفهم غلط
انما الى بيدور على اقامه الصلاه واتاء الزكاء والامر بالمعروف والنهى عن المنكر
بيربى شباب على العقيده الصحيحه ويربى المجتمع على الاسلام الذى يريده الله من العباد يقوم لو ربى الناس وربنا كتب له التمكين يقدر يقيم الصلاه ويؤتى الزكاه لان الناس متربيه على الافكار دى
-----------------------------------
المثال التانى الاضراب
الى افهمه ان الاضراب مش هدف فى حد ذاته بس هو وسيله لهدف
الهدف اما اسقاط نظام الحكم - والله شفتها فى مدونات كتير كده- طب لو هو ده الهدف الى اعرفه والله اعلم ان اى حد عايز يسقط
نظام الحكم لازم يكون لهم قائد لما تنجح المظاهره يقوم القائد ده يحكم زى غاندى وزى الخمينى فى ايران
انما نسقط نظام الحكم وبعدين ندور على حد طب افرض الحد ده اسوء مليون مره من الى موجود
يعنى طالما بنقول اسقاط نظام الحكم يبقى لازم يكون فى قائد له حب فى قلوب الجماهير وعارفين انه اجل ابن ناس نقوم نسقطده ونحط ده
طب لو قلنا ان الهف كان ان الحكومه تعرف اننا مخنوقين ومش طايقين نفسنا وان الاسعار المولعه دى هتموتنا
اوك ماشى حقنا نعمل كده بس برضه لازم تكون مطالبنا واضحه
يعنى الحكومه ترخص الاسعار عن طريق اهنا تمنع التصدير او اى مطالب ليها علاقه بالموضوع مش رخصى الاسعار وخلاص وعلى المرتبات وخلاص هو كده
ومحدش يقولى احنا اغنى دوله فى العالم بس بنتسرق
لان متصور ان المطالبه بعدم السرقه مطالبه ساذجه لان محدش حرامى هيبطل سرقه لانك بتقول له انا اطالبك بعدم السرقه انما ممكن
نفضحه لما نتأكد واظن كده ان ده حل
على العموم ده نموذج اجابتى عن الموضوع ده انت ايه نموذج اجابتك؟؟